Waharibifu wa filamu - wanaweza kuja kwa njia nyingi, kutoka kwa vidokezo vya kimakusudi vilivyowekwa ndani ya filamu au trela na waundaji wake hadi "tahadhari ya waharibifu" ambayo huambatana na hakiki zinazofichua maelezo muhimu ya mpango huo.
Katika baadhi ya matukio, taarifa zisizo kamili zinaweza kusababisha mawazo ya mashabiki kuwa ya fujo, jambo ambalo linaweza kuathiri jinsi filamu inavyopokelewa. Linapokuja suala la ukaguzi wa filamu za waharibifu, hekima ya kawaida ya Hollywood inashikilia kwamba wanaweza kuumiza msingi - mapato ya ofisi ya sanduku. Ikiwa hadhira tayari wanajua hadithi, hivyo ndivyo inavyokuwa, hawatalipa kuona filamu.
Utafiti wa hivi majuzi uliochapishwa katika Journal of Marketing, jarida la kitaaluma linalochapishwa na Shirika la Masoko la Marekani, linasema hiyo si kweli.
Utafiti wa Waharibifu Vs. Mapato
Watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Magharibi na Chuo Kikuu cha Houston waliangalia uhusiano kati ya mapato ya ofisi ya sanduku ya filamu iliyotolewa ndani ya muda maalum (Januari 2013 hadi Desemba 2017) na kuilinganisha na hifadhidata ya ukaguzi, wakitafuta digrii. ya kile walichokiita "kiwango cha waharibifu" - au idadi ya hakiki zilizofichua maelezo muhimu ya njama, na ni ngapi maelezo hayo yalitangazwa hadharani.
Kwa mshangao kugeuka kwa digrii 180 kutoka kwa mtazamo wa kawaida kwamba viharibifu vina athari mbaya, watafiti waligundua kuwa kinyume chake kilikuwa kweli. Waliita uhusiano kati ya ufunuo muhimu na ofisi ya sanduku "chanya na muhimu".
Je Waharibifu Huondoa Kutokuwa na uhakika?
Ingawa hakuna sababu dhahiri inayotokana na data, utafiti unakadiria kuwa kutokuwa na uhakika kuhusu filamu mpya kunaweza kuwa mojawapo ya sababu zinazochangia. Jun Hyun (Joseph) Ryoo, mmoja wa waandishi wa utafiti huo, anatoa maoni katika toleo la vyombo vya habari.
“Iwapo watazamaji wa filamu hawana uhakika kuhusu ubora wa filamu, wanaweza kufaidika na maudhui yanayohusiana na njama ya ukaguzi wa waharibifu wanapofanya maamuzi yao ya ununuzi.”
Kwa hakika, waligundua kuwa athari ya uharibifu ilikuwa kubwa zaidi ikiwa filamu inayozungumziwa ilikuwa na ukadiriaji wa wastani au wastani, kinyume na ile ambayo ilikuwa nzuri sana au mbaya sana, ambayo inaelekea kuunga mkono nadharia hiyo.
Hivyo ndivyo ilivyokuwa kwa filamu ambazo hazikuwa na ukuzaji au utangazaji mdogo. Waharibifu walionekana kuwashawishi watazamaji kukusanya pesa ili kuziona kwenye kumbi za sinema.
Mwandishi mwenza wa utafiti Xin (Shane) Wang anafafanua katika toleo.
“Athari chanya ya uharibifu pia ni bora zaidi kwa filamu ambazo hazina toleo dogo, ambayo ni mkakati ambao mara nyingi hutumiwa na studio huru na za sanaa zinazohusishwa na kutokuwa na uhakika zaidi katika suala la ubora wa kisanii. Na athari chanya ya uharibifu hupungua kadiri muda unavyopita, huenda kwa sababu watumiaji wana kutokuwa na uhakika zaidi katika vipindi vya awali vya mzunguko wa maisha wa filamu.”
Ilani ya ‘Spoiler Alert’ ni ya Kutosha?
Tasnia ya habari inachukulia "tahadhari ya waharibifu" kuwa ilani ya kutosha. Ikiwa mashabiki hawataki kujua maelezo ya filamu, sio lazima waangalie, kwa hivyo mantiki huenda. Watengenezaji wengi wa filamu wanachukia waharibifu - pamoja na mashabiki wengi … au ndivyo wanavyodai. Umaarufu wa hakiki hizo za waharibifu husimulia hadithi tofauti. Mada imekuwa mada ya mijadala mingi nyuma na nje katika muongo uliopita.
Uvujaji mwingi wa uharibifu unatokana na wakaguzi ambao hupewa mtazamo wa mapema wa filamu. Katika hali nadra, uvujaji unaoripotiwa hutoka moja kwa moja kutoka kwa chanzo. Baada ya yote, maandalizi ya filamu mpya ya Spidey yangekuwaje bila angalau uvujaji wa hati moja ya nyota Tom Holland, licha ya wasiwasi wa studio, au angalau hadithi kuihusu?
Studio za ajabu na kubwa bado zinaweza kuwa na wasiwasi, lakini utafiti huu mpya unaunga mkono wazo kwamba ukaguzi bado una jukumu kubwa katika kuwasaidia watazamaji watarajiwa ambao bado hawajahudhuria kufanya maamuzi kuhusu kupeperusha na maoni mseto, ambapo kuna bajeti ndogo ya matangazo, au filamu ya sanaa yenye sifa potofu.
Ni chaguo la wasomaji.
